加密货币愿景偏离

如今的加密货币，和最初的目标已然全然不同。早期的时候，它被视作实现财务主权的工具，而现在，却将大量精力投入到基础设施创新上。就一些知名加密货币项目而言，它们忙于开发更为复杂的技术架构，然而却忘却了用户对财务自由的渴望，还忽视了构建货币基础的重要性。

“胖协议理论”出现了，它进一步加剧了这种偏离，该理论认为区块链协议能积累大部分价值，于是有人盲目跟风投资某些基于此理论的项目，却忽略了行业本质问题，这种盲目跟风让加密货币市场像脱缰野马，离最初愿景越来越远。

金融化的误判风险

加密货币想把金融化应用到不合理的地方，比如社交媒体、游戏、身份管理等。就拿社交媒体来说，它原本是用来交流分享的平台，在被强行进行金融化之后，信息传播可能会受利益驱使，进而失去了原本的纯粹性。而且这种强行金融化几乎没有带来真正的价值增长，这就好比给一辆普通汽车装上了昂贵却没什么用的配件。

这种做法存在一个假设，即一切都可通过金融化以及“上链”获取益处，然而实际并非如此，许多应用场景只是为蹭加密货币热度，它们缺乏实际需求，也无价值支撑，在实际操作中，这些领域的金融化不仅未提高效率，反而带来更多混乱，还产生了风险。

区分关键概念差异

在加密讨论里，区块链技术和无需信任属性常被混淆，迪拜运用分布式账本技术管理房产记录，只是借它提升效率与透明度，并非追求无需信任，像迪拜这样的大型实体，仍需可信机构确保数据真实、有效。

大多数活动，比如房产记录、身份验证以及供应链管理等，都需要可信实体来执行与验证，这些活动发生在现实世界中。这表明在区块链技术的实际应用中，它更多是作为一种工具来提升效率，而不是完全取代传统的信任体系。例如在物流行业，会用区块链记录货物信息，但是货物的实际配送与查验仍需依靠人工来完成。

投资视角的复杂动态

从投资角度讲，区块链技术最具价值的部分可被采用，然而这不一定会给特定的链或代币带来价值。传统金融机构在以太坊上开展资产代币化，目的是获取运营优势，或进入新市场，同时维持传统的信任模型。比如一些大银行，它们利用以太坊的技术优势，却依旧依赖自身信用体系。

无代币经济的技术采用形成了一种趋势，传统机构把区块链看作现有金融活动更好的“管道”，这使得加密货币市场的投资变得更加复杂，投资者不能仅仅因为项目采用了区块链技术就盲目进行投资，而需要更谨慎地分析项目的实际价值。

行业倒退的错误方向

行业没有在基于比特币的货币创新基础上构建更复杂的能力，而是把其他所有事物都进行了金融化，这种做法是一种倒退，是对问题和解决方案的错误判断，比如在游戏行业，一些打着创新旗号的加密货币游戏，实际上是利用虚拟货币进行投机，破坏了游戏原本的娱乐体验。

行业没有创造出一种能无缝集成现有经济活动的货币，却尝试围绕区块链重建所有经济活动，这使得加密货币与现实经济的联系越来越脱节，在看似热闹的市场背后，隐藏着巨大的危机。

回归货币目标的路径

前进的方向是重新连接区块链改进的技术能力与最初的货币目标，明确的价值主张是从货币系统中移除中介机构，移除中介机构能带来真正的效率和主权优势，比如个人跨境转账时，不通过银行等中介，就能快速且安全地完成交易。

货币作为基础设施层，企业、实体和个人可以在链下借助区块链货币的优势，这就如同当下人们使用传统银行基础设施却不隶属于它一样，人们能够更自由地决定是否参与加密货币经济，这样区块链货币就能发挥其真正的价值，从而为经济发展提供坚实的基础。

读完这篇文章，你认为加密货币在未来能否回归到最初设定的货币目标，并且真正实现财务主权？欢迎点赞、分享，接着在评论区说出你的看法！